朱濤的著作分上、下兩篇，第一篇探討的是梁思成做學(xué)問和他學(xué)術(shù)成就的“源”，即梁思成的“建筑史學(xué)思想源于何處，是如何構(gòu)筑起來的，他采用了怎樣的史學(xué)方法論等”。作者在分析林徽因的《論中國(guó)建筑之幾個(gè)特征》時(shí)，稱林“未必是經(jīng)過自己的研究而得出的結(jié)論，而很可能借用了伊東忠太的論述”。林寫作此文在1934年，梁、林參加營(yíng)造學(xué)社不久，還沒有對(duì)中國(guó)古建筑展開系統(tǒng)調(diào)查，她的有關(guān)古建筑知識(shí)應(yīng)該多數(shù)來自書本，但是當(dāng)時(shí)已有的著作并非只有伊東忠太的一種；這種中國(guó)建筑獨(dú)特體系的認(rèn)識(shí)也可能來自中國(guó)繪畫藝術(shù)獨(dú)特體系的延伸思考；梁、林早年留學(xué)美國(guó)，又對(duì)歐洲古建筑作過系統(tǒng)的考察，他們也可能從西方古建筑與中國(guó)古建筑的對(duì)比中得出了結(jié)論；也有可能是諸種因素綜合作用的結(jié)果。總之在林文中沒有注明的情況下，諸種成因都只是一種可能。
作者在分析林文中關(guān)于中國(guó)古建筑有歷史的演變的論斷時(shí)又說：“從林徽因的這段文字里，我們可以斷定，一定是受到了溫克爾曼的起源—發(fā)展—變化—衰亡，循環(huán)周期理論的影響”。其實(shí)梁、林二人，尤其是林對(duì)中國(guó)古代的瓷器、染織品等工藝品十分熟悉，他們常以這類工藝品的發(fā)展來比喻建筑的發(fā)展，所以這種發(fā)展觀也可能是從對(duì)實(shí)物的觀察中形成的，要說林一定是受到了溫克爾曼的影響未免顯得武斷。
梁思成不是神，作者在書中也沒有把梁當(dāng)做神。但是在該書封面上卻用了“在神話終結(jié)處，歷史的幽靈探出頭來……”做副標(biāo)，看來還是有通過本書把梁思成從神壇上拉下來之意。
梁思成至1972年去世前的二十年里非但不是神仙而是牛鬼蛇神。1978年開始，人們開始重新審視和認(rèn)識(shí)他的學(xué)術(shù)成果和一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和主張，國(guó)內(nèi)多家電視臺(tái)編撰出有關(guān)梁思成、林徽因的電視片，如果梁思成在某些人眼中成了神，應(yīng)該發(fā)生在這一段時(shí)期。
梁思成的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與主張，從提出開始一直有不同的看法甚至是反對(duì)意見。宣傳的最多的關(guān)于保護(hù)北京古城的“梁、陳方案”，當(dāng)時(shí)就有學(xué)者不贊成，我曾請(qǐng)教過兩位北京城市規(guī)劃委員會(huì)的老專家，他們都說“梁陳方案”不僅在當(dāng)時(shí)新中國(guó)成立初期沒有條件實(shí)施，而且古城保護(hù)下來一樣會(huì)遇到城市發(fā)展中的種種矛盾。
梁思成關(guān)于文物建筑保護(hù)的理念與主張對(duì)國(guó)內(nèi)古建筑保護(hù)事業(yè)是頗有影響的。但經(jīng)過幾十年文物建筑的保護(hù)實(shí)踐，對(duì)梁的某些主張也提出了質(zhì)疑和不同意見。本世紀(jì)之初，故宮紫禁城要實(shí)施大修，這是一次包括午門、太和殿在內(nèi)的，新中國(guó)成立以來最大規(guī)模的一次修繕，有人提出應(yīng)該遵循梁思成提出的“修舊如舊”的原則，討論中，一位曾在梁身邊工作過的學(xué)生提出反對(duì)，他說：我遵吾師，但我更遵實(shí)踐。結(jié)果故宮采用了對(duì)油漆彩畫“整舊為新”的方法。
梁思成對(duì)自己的學(xué)術(shù)觀念、治學(xué)方法的形成并不忌言它們的源頭和學(xué)自他人或他處；對(duì)自己的學(xué)術(shù)成果從未考慮過是否原創(chuàng)或首創(chuàng)，他從沒有自認(rèn)為“神”。在我們的眼中，梁思成從來就是我們的一位可敬可愛的良師益友。我始終認(rèn)為對(duì)梁思成其人，對(duì)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與成就，治學(xué)方法的研究將會(huì)是多方面的，這些研究只是角度不同，方法不同，甚至觀點(diǎn)相異，得出的結(jié)論也會(huì)不盡相同，但他們之間并無重要與不重要和孰深刻孰浮淺之別，如果硬要加以區(qū)分，將會(huì)不利于學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴，也不利于對(duì)梁思成的真實(shí)認(rèn)識(shí)，這也是做學(xué)問之大忌。
通訊員：馬燕
